Themabewertung:
  • 0 Bewertung(en) - 0 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Nur wenige Wissenschaftler glauben, dass Rauch aus zweiter Hand ein Todesrisiko ist
#1
Google Übersetzer:
War die Behauptung "kein sicheres Niveau"

zu zwingen gemacht
Rauchverbote für die EU?

Diese massiven Interessenkonflikte lassen zweifellos Zweifel an der Zuverlässigkeit anderer wissenschaftlicher Berichte aufkommen, für die sie im Laufe der Jahre verantwortlich waren. Dies gilt insbesondere für die Berichte, in denen empfohlen wurde, Rauchverbote aufgrund des vermuteten Passivrauchens zu empfehlen - da das Rauchverbot zu starken wirtschaftlichen Vorteilen für die Pharmaunternehmen geführt hat, erhielten die drei Experten Geld von.

Während die meisten Behörden auf der ganzen Welt wegen Samets Schlussfolgerungen zu den tödlichen Gefahren von Passivrauchen äußerten, besteht in der wissenschaftlichen Gemeinschaft kein Konsens darüber, dass Passivrauchen ein Todesrisiko darstellt. Es ist wahrscheinlich nicht möglich, da die Menge an Rauch, die ein normaler Passivraucher, der mit Rauchern lebt und arbeitet, aufgenommen wird, nur etwa ein Tausendstel (0,1%) der Rauchmenge beträgt, die ein Raucher inhaliert. Dies entspricht dem Verbrauch von 6-10 Zigaretten pro Jahr.

"Nur wenige Wissenschaftler glauben, dass Rauch aus zweiter Hand ein Todesrisiko darstellt", schreibt der Epidemiologe Geoffrey Kabat, der selbst im Passivrauchen studiert hat, in seinem Buch "Hyping Health Risks". Die weitaus größte Anzahl von Studien konnte nicht bestätigen, dass das Passivrauchen auch nach vielen Jahrzehnten mit Krebs in Verbindung steht. Auch nicht die neuesten Studien.

Trotz bemerkenswert schwacher Beweise hat Jonathan Samet im Bericht des Surgeon General aus dem Jahr 2006 empfohlen, das Rauchen in der ganzen Welt zu verbieten. "Die Debatte ist vorbei", sagte er nach seiner Veröffentlichung und: "Es gibt kein sicheres Maß an Passivrauch.
Der wissenschaftliche Redakteur des Surgeon General berichtete jedoch, es gebe keinen "sicheren" Rauch aus zweiter Hand. Dies war sicherlich der Grund, warum viele europäische Regierungen in den 00er Jahren vollständige Rauchverbote verhängt haben. Und das muss Samet's Sponsoren gefallen haben. Sobald die umfassenden Rauchverbote eingeführt wurden, explodierte der Verkauf von Nikotin- und Raucherentwöhnungsprodukten von Glaxo & Pfizer.
...
Im Jahr 2010 wurde die IARC-Monographie als "alles andere als ein wissenschaftlicher Bericht" und "ohne den Nachweis, dass Rauch aus zweiter Hand als Krankheitsrisiko bezeichnet werden kann", vom damaligen Präsidenten der größten medizinischen Fakultät in Frankreich, dem Lungenspezialisten Dr. Philippe Even, charakterisiert. "Die Rauchgesetze basieren auf einer Lüge", sagte er in einem Interview mit Le Parisien.

Im Jahr zuvor veröffentlichte der Kollege von Philippe Even, Professor Robert Molimard, eine ebenso scharfe Kritik an einem anderen Bericht, dem EU-Bericht 2006, "Lifting the Smoke Screen" ("Lifting the Smoke Screen"), in dem die Zahl der Todesfälle durch Passivrauchen in den EU-Ländern geschätzt wurde. Molimard bestritt die Existenz passiver durch Rauchen verursachter Todesfälle und bezeichnete den Bericht als "eine riesige Manipulation" in einem wissenschaftlichen Artikel. Der Bericht wurde von Organisationen der öffentlichen Gesundheit für die Europäische Kommission erstellt, aber von Pfizer und Glaxo finanziert.
https://cfrankdavis.wordpress.com/2014/1...P6UYtj6Xdg
Antworten


Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste